很久沒有追劇了，看了幾集電視連續劇《小鎮大法官》，倍感幸福。接地氣的劇情令人耳目一新，兩代法官調解與審判理念的沖突，看點十足，讓我開始有了強烈的追劇沖動，終于第一次在家里牢牢把控了電視遙控器。
《小鎮大法官》將創作視角對準最基層的人民法庭，講述在荷塘法庭發生的事關百姓生、老、病、死的各類民事案件。通過這一起起看似雞毛蒜皮案件的調解和審理，塑造了以王德忠、姜浩等為代表的人民法官堅持司法為民、公正司法的生動形象。
王德忠是中國千千萬萬個小鎮法官的縮影，王德忠式的案件處理方式也是基層法治現狀的縮影。我國絕大部分法官在基層，他們的學歷、經歷和背景迥異，特別是王德忠們的經歷和背景代表了中國法官隊伍的歷史和現狀。
從這個意義上說，我們不能簡單地以專家型法官的標準來要求基層法院的法官，也不能以經濟發達地區法官的標準來衡量邊遠貧困地區和經濟欠發達地區的法官。
劇中的姜浩是從名牌大學法律專業畢業的碩士研究生，是專家型法官、學者型法官的代表，也是年輕化、知識型法官的代表。
劇中的王德忠只有大專學歷，在沒有任何法律背景的情況下，從部隊轉業后半路出家通過一紙任命書成為了法官（任命制的法官，沒有參加過司法考試），在偏僻的荷塘法庭擔任審判員，他所審理的都是些很普通的民事糾紛案件。他沒有什么深厚的法學功底，也無法從專業角度詮釋法律條文，但是他能用自己的方式感動當事人。退一步說，以王德忠的學歷，他永遠走不上領導崗位，因為在現有的體制里，他們實在太平凡。
在現階段，一些邊遠地區，法官的專業知識可以不是唯一的標準，在像荷塘法庭這樣的地方處理大量瑣碎的民事糾紛不需要具備高深的法律知識和法學理論知識。實事求是地說，就算是非法律專業的公民也能從《小鎮大法官》中看得出來，王德忠辦理的離婚、贍養、撫養、損害賠償這一類的案件，并沒有多少法律含金量，而是需要耐心、智慧、道德品質，更多的是需要實實在在的審判經驗和調解經驗。在現實生活里，王德忠這一類法官與姜浩這一類法官幾乎完全沒有可比性：前者是一個徘徊于田間地頭的小法官，后者是一個專家型、學者型法官。對于姜浩而言，除了具備王德忠的耐心、智慧、道德品質和審判經驗外，還需要更高深的法律素養。
但是，我們不能因此說姜浩們是中國法官的代表，而王德忠們則不符合法官職業化的要求，他們都是法官的代表和榜樣。
無法回避的事實是，如今的法官隊伍甚至一大批領導干部，相當一部分都是社會招考和像王德忠一樣從軍隊轉業到法院后任命的法官，很多人并沒有參加過司法考試，但是他們現在基本上是各級法院的頂梁柱。從這個角度而言，現行的司法考試并不能完全涵括司法實踐，司法實踐經驗并不能通過考試獲得，是需要一件又一件沒有太多法律含金量的家長里短、雞毛蒜皮之類的案件“喂”出來的。從審判實務及其規律而言，一名稱職的職業法官不應僅局限于法律知識的學習，更重要的是需要審判實踐經驗的積累。在法治大背景下， 姜浩們不能取代王德忠們，不妨礙他們在各自的審判領域各領風騷，各自成為一代法官的楷模。
《小鎮大法官》通過不同法官辦案風格的體現，實現了審判實踐經驗與法律素養的完美結合：王德忠們擁有豐富的審判經驗，能準確把握案件當事人的心態；姜浩們擁有豐富的法學理論知識，二者結合，案件處理自然是游刃有余了。二者的完美結合，殊途同歸，體現了秉公執法、一心為民與和諧、平等、公正，契合了當下的時代背景，潛移默化地宣傳和普及法律常識，回應了社會公眾對法治的呼喚和人民對公平正義的期待；而荷塘小鎮居民接地氣的生活片段，鄉村群眾的詼諧幽默，間接地體現了基層人民群眾的文明、誠信、友善，真正做到了以人民為中心的創作導向，將對培育和踐行社會主義核心價值觀、弘揚社會主義法治精神產生積極推動作用。
《小鎮大法官》將創作視角對準最基層的人民法庭，講述在荷塘法庭發生的事關百姓生、老、病、死的各類民事案件。通過這一起起看似雞毛蒜皮案件的調解和審理，塑造了以王德忠、姜浩等為代表的人民法官堅持司法為民、公正司法的生動形象。
王德忠是中國千千萬萬個小鎮法官的縮影，王德忠式的案件處理方式也是基層法治現狀的縮影。我國絕大部分法官在基層，他們的學歷、經歷和背景迥異，特別是王德忠們的經歷和背景代表了中國法官隊伍的歷史和現狀。
從這個意義上說，我們不能簡單地以專家型法官的標準來要求基層法院的法官，也不能以經濟發達地區法官的標準來衡量邊遠貧困地區和經濟欠發達地區的法官。
劇中的姜浩是從名牌大學法律專業畢業的碩士研究生，是專家型法官、學者型法官的代表，也是年輕化、知識型法官的代表。
劇中的王德忠只有大專學歷，在沒有任何法律背景的情況下，從部隊轉業后半路出家通過一紙任命書成為了法官（任命制的法官，沒有參加過司法考試），在偏僻的荷塘法庭擔任審判員，他所審理的都是些很普通的民事糾紛案件。他沒有什么深厚的法學功底，也無法從專業角度詮釋法律條文，但是他能用自己的方式感動當事人。退一步說，以王德忠的學歷，他永遠走不上領導崗位，因為在現有的體制里，他們實在太平凡。
在現階段，一些邊遠地區，法官的專業知識可以不是唯一的標準，在像荷塘法庭這樣的地方處理大量瑣碎的民事糾紛不需要具備高深的法律知識和法學理論知識。實事求是地說，就算是非法律專業的公民也能從《小鎮大法官》中看得出來，王德忠辦理的離婚、贍養、撫養、損害賠償這一類的案件，并沒有多少法律含金量，而是需要耐心、智慧、道德品質，更多的是需要實實在在的審判經驗和調解經驗。在現實生活里，王德忠這一類法官與姜浩這一類法官幾乎完全沒有可比性：前者是一個徘徊于田間地頭的小法官，后者是一個專家型、學者型法官。對于姜浩而言，除了具備王德忠的耐心、智慧、道德品質和審判經驗外，還需要更高深的法律素養。
但是，我們不能因此說姜浩們是中國法官的代表，而王德忠們則不符合法官職業化的要求，他們都是法官的代表和榜樣。
無法回避的事實是，如今的法官隊伍甚至一大批領導干部，相當一部分都是社會招考和像王德忠一樣從軍隊轉業到法院后任命的法官，很多人并沒有參加過司法考試，但是他們現在基本上是各級法院的頂梁柱。從這個角度而言，現行的司法考試并不能完全涵括司法實踐，司法實踐經驗并不能通過考試獲得，是需要一件又一件沒有太多法律含金量的家長里短、雞毛蒜皮之類的案件“喂”出來的。從審判實務及其規律而言，一名稱職的職業法官不應僅局限于法律知識的學習，更重要的是需要審判實踐經驗的積累。在法治大背景下， 姜浩們不能取代王德忠們，不妨礙他們在各自的審判領域各領風騷，各自成為一代法官的楷模。
《小鎮大法官》通過不同法官辦案風格的體現，實現了審判實踐經驗與法律素養的完美結合：王德忠們擁有豐富的審判經驗，能準確把握案件當事人的心態；姜浩們擁有豐富的法學理論知識，二者結合，案件處理自然是游刃有余了。二者的完美結合，殊途同歸，體現了秉公執法、一心為民與和諧、平等、公正，契合了當下的時代背景，潛移默化地宣傳和普及法律常識，回應了社會公眾對法治的呼喚和人民對公平正義的期待；而荷塘小鎮居民接地氣的生活片段，鄉村群眾的詼諧幽默，間接地體現了基層人民群眾的文明、誠信、友善，真正做到了以人民為中心的創作導向，將對培育和踐行社會主義核心價值觀、弘揚社會主義法治精神產生積極推動作用。
